因此,是申請探礦權還是采礦權,涉及地質勘查和礦山開發階段的一系列基本規律,不是隨意主觀確定的,應該把自己定位為兩權的審批者,而不是兩權的提出者。站在國家的角度P是國家所有者擁有的實際資產。譬如說有一宗煤炭資源的礦產資源資產經評估其價值為2000萬元那么不論該資產是作為探礦權出讓還是作為采礦權出讓其價值均應為2000萬元。為了在礦產資源管理中準確地表述礦產資源的法律屬性和資產屬性,建議在礦法修改中確立以下術語:礦業權(mineral right),分兩級: —— 探礦權(exploration right) —— 采礦權(exploitation right)礦產資源資產(mineral property),不分級。采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別同樣P一旦評估出來不管是在探礦權名下還是在采礦權名下它的價值是不變的。還需要指出,在國外,礦資產(mineral property)和礦業資產(mining property)是不同的:礦資產是指地下的礦產資源實體,包括資源/儲量、礦床、礦體、礦化、異常、遠景區等;礦業資產包括全部礦資產,此外還包括采礦坑道系統、采礦裝備、選礦設備及廠房、實驗室、動力系統、行管理設施等。

國家還應對Q的實物形態進行宏觀調控以保障國家經濟系統的健康運行。但是在實際的“一級市場”資源出讓操作中,人們總覺得探礦權價款比采礦權價款低了許多,于是讓評估機構再按采礦權評估一次,從而獲得一個更高的價款。 為了在礦產資源管理中準確地表述礦產資源的法律屬性和資產屬性建議在礦法修改中確立以下術語 礦業權mineral right分兩級 —— 探礦權exploration right —— 采礦權exploitation right 礦產資源資產mineral property不分級。采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別 有了礦業權和礦資產兩個名詞知道從資產的角度來看為什么探礦權資產和采礦權資產沒有區別了。從這個意義上講也需要將礦業權與礦資產兩個詞分開使用。企業申請探礦權或采礦權要遵照兩權的申請要求和有關規范、標準包括礦產資源法規、資源/儲量分類、可行性研究要求和環境評價規定等申報必要的材料進行說明和論證。

因此是申請探礦權還是采礦權涉及地質勘查和礦山開發階段的一系列基本規律不是隨意主觀確定的政府應該把自己定位為兩權的審批者而不是兩權的提出者。采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別這同國際的表述方式接了軌涇渭分明避免了一詞兩用帶來的問題。 還需要指出在國外礦資產mineral property和礦業資產mining property是不同的礦資產是指地下的礦產資源實體包括資源/儲量、礦床、礦體、礦化、異常、遠景區等礦業資產包括全部礦資產此外還包括采礦坑道系統、采礦裝備、選礦設備及廠房、實驗室、動力系統、行政管理設施等。因此,根本不存在通過人工方式將探礦權升級為采礦權來提高礦資產的價值問題。那么該礦資產的價值是1億人民幣。如果由來選擇兩權,那么是否也由按照上述法規、規范標準來進行它所選定的礦業權類型準備材料和進行技術經濟論證呢?顯然不應做,也做不到這一點。

采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別因此根本不存在通過人工方式將探礦權升級為采礦權來提高礦資產的價值問題。如把礦業權作為資產的代名詞則人們容易將其誤認為是一 5 種無形資產intangible assets因為權力往往可以構成無形資產。只要沒有進一步的地質勘查工作投入那么不論礦業權人被授予的是探礦權還是采礦權該礦產地價值是1億人民幣當然允許不同評估方法有差異。部門的任務是對企業申請的探礦權或采礦權進行審批:如果符合申請條件,批準;否則不批準。 將探礦權價款改為采礦權價款出讓是違背礦產資源法的。假定評估出的采礦權資產價值是合理的,則表明對探礦權資產評估過低,其礦資產的評估不到位;假定評估出的探礦權資產價值是合理的,則表明出讓者對礦資產的主觀期望值過高,希望通過按采礦權進行資產評估提高該礦資產的價值,應該合理地降低期望值,實事求是地進行礦資產定價。

R是礦資產而礦業權是對R進行法律保護。同一個對象怎么會評估出兩個價值呢究其原因是對礦資產評估不到位或對礦資產的期望值過高造成的。提出探礦權或采礦權的主體應該是申請者(礦山企業),而不是部門。由于P具有多種形式一部分通過市場運作一次性獲取另外部分可能通過權利金由政府部門逐年收取因此在估計P的價值是要明晰二者的關系。采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別提出探礦權或采礦權的主體應該是申請者礦山企業而不是政府部門。如把礦業權作為資產的代名詞,則人們容易將其誤認為是一種無形資產(intangible assets),因為權力往往可以構成無形資產。

采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別需要說明的是,礦資產是一種有形資產,在國外礦業公司的財務報表中,均把礦資產(資源/儲量等)列入有形資產(tangible assets)。礦資產有兩個基本權屬主體所有者和使用者。如果由政府來選擇兩權那么是否也由政府按照上述法規、規范標準來進行它所選定的礦業權類型準備材料和進行技術經濟論證呢政府顯然不應做也做不到這一點。礦業權mining title 或 mining right是對某一特定礦產地開展礦業活動的法律保障礦資產mineral property是在該礦產地中的礦產資源實物包括資源/儲量、礦床、礦體、礦化、異常、遠景區等對它們應進行了圈定和評估。將探礦權價款改為采礦權價款出讓,是違背礦產資源法的。同一個對象怎么會評估出兩個價值呢?究其原因,是對礦資產評估不到位或對礦資產的期望值過高造成的。

采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別如果一個評估機構對同一個礦產地評估出的探礦權價款和采礦權價款差別很大這違背了資產評估的基本原則。礦業權通過行政審批獲得礦資產通過市場機制運轉。從這個意義上講,也需要將礦業權與礦資產兩個詞分開使用。在我國所有者是國家使用者是企業。企業申請探礦權或采礦權要遵照兩權的申請要求和有關規范、標準,包括礦產資源法規、資源/儲量分類、可行性研究要求和環境評價規定等,申報必要的材料,進行說明和論證。現在我們先不用考慮一個礦產地被授予的是探礦權還是采礦權僅看它的資產由什么構成值多少錢。