被告楊家棟、被告武漢市蔡甸區大集街伏牛村村民委員會分別作為采石廠的發包方、轉包方對事故的發生均有不可推卸的責任。開采石頭與村委會合同書 原審法院認定，原、被告雙方簽訂的合同，系雙方當事人的真實意思表示，且內容不違反法律禁止性規定，應為有效合同。由于民揚未按合同約定把承包的400畝土地全部開發耕種，軍田村民小組于一九八九年將其中的15畝土地承包給巨清開發，一九九七年澄邁縣人民政府批復同意將其中的83．06畝土地由澄邁縣鄉鎮企業開發(集團)公司與海南富堂農業開發有限公司聯營搞高科技農業綜合開發，是符合人民法院“關于審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定(試行)”的。綜上所述，原審判決認定事實不清，判決錯誤。一九八八年十二月前付清全部承包款，如逾期未付清，則按每逾期一個月，則罰款1000元，如乙方拒未交付承包款，甲方則有權收回承包地(包括乙方種植的經濟作物)；違約責任為：如違約，則罰款1500元。 從2000年7月起，被告吳方會開始經營武漢市蔡甸區大集鎮伏牛村楊建采石廠，并雇請原告楊國平為炮手開采董家巷東邊山及西邊山。

開采石頭與村委會合同書 上訴人(原審被告)民養(又名民揚)，男，一九四九年五月二十二日出生，漢族，澄邁縣美亭鄉黃竹村人，住該村。 上述事實，有當事人雙方簽訂的《承包土地種植合同書》、澄邁縣人民政府澄府函(1997)47號批復以及當事人的陳述為證，經核對屬實，足以認定。 四、駁回原告楊國平的其他訴訟請求。被告民揚將其承包的301．94畝土地交回原告；二、被告民揚付給原告違約金15000元和土地租金5129．70元及利息(利息按中國人民銀行的同期同類貸款利率計還清之日止，其中2569．55元從一九九六年九月二十日起計息，2560．15元從二000年十月十九日起計息)；三、駁回原告訴請將被告承包地上的作物收歸原告和要求被告賠償62500元的訴訟請求。 一、二審案件受理費各2830元，由上訴人澄邁縣美亭鄉名山村委會軍田村民小組負擔2830元，上訴人民揚負擔2830元。 上訴人(原審被告)——黃大富，男，一九二九年六月生，漢族，澄邁縣美亭鄉軍田村農民，住該村。

 委托代理人肖國志，湖北人言律師事務所律師。澄邁縣美亭鄉名山村委會軍田村民小組與民養、黃仁玲、黃大富等土地承包合同糾紛案 - 判裁案例 - 110網#(2001)海南經終字第17號 上訴人(原審原告)澄邁縣美亭鄉名山村委會軍田村民小組(下簡稱軍田村民小組)。 委托代理人沈運成，湖北人言律師事務所律師。原告楊國平的傷情經本院蔡法技醫鑒字(2001)第73號司法技術鑒定書鑒定，損傷程度屬輕傷，傷殘程度屬十級，后期醫療費1500元，治療時間約需兩個半月(自鑒定之日起計算)。開采石頭與村委會合同書 法定代表人吳明國，該村民委員會主任。當日下午，原告楊國平等人在董家巷西邊山上清淤時，被山上塌方滾下的石頭砸傷右下肢。

開采石頭與村委會合同書一九八八年五月前民揚分別付給軍田村民小組5000元定金和8000元的承包金，余下的承包金17000元，民揚以該地上有30多畝插花地軍田村民小組未處理好為由拒交尚欠的承包金。首都律師__北大法寶_法律檢索系統#您好！沒有登錄不能查看法規全部內容！ 如果您想繼續查看，請成為會員！聯系電話：；。被告民揚上訴稱：雙方簽訂的承包土地種植合同書，是在平等互利、協商一致的基礎上簽訂的，并經過公證處辦理公證的，合同合法有效。請求判令駁回原告楊國平要求被告武漢市蔡甸區大集街伏牛村村民委員會承擔賠償責任的訴訟請求。民揚上訴請求上訴人軍田村民小組支付違約金15000元沒有理由，對該項上訴請求不予支持，但上訴要求繼續履行合同，考慮到民揚已種植的240畝小葉桉林木，依法應受保護，其已種植小葉桉林木的土地承包合同部分應予繼續履行雙方約定的合同履行期限屆滿之日止。且原、被告雙方約定解除合同的條件已成。

但由此造成民揚所承包的土地面積相應減少，其尚欠的承包金也應依法相應的減少。開采石頭與村委會合同書原告和民揚均同意黃仁玲、黃大富、黃長玲、黃國基退出承包合同，黃仁玲、黃大富、黃長玲、黃國基對退出承包合同由民揚一個人承包也無異議，應視為當事人自行處分其民事權利，應予準許。原告要求將民揚承包地上的作物收歸原告和賠償原告損失62500元的訴訟請求沒有法律依據，本院不予支持。 被告武漢市蔡甸區大集街伏牛村村民委員會向本院提交的證據有：與被告楊家棟簽訂的合同書1份。 委托代理人于道哲，海南天遠律師事務所律師。請求二審法院撤銷原判項，判決雙方繼續履行合同；撤銷原判項，對違約金部分重新作出判決。

原告軍田村民小組不服上訴稱：民揚未按合同約定把400畝土地全部進行開發，而只利用200畝，也未按合同約定種植橡膠、香茅、胡椒、咖啡等作物，給該村民小組造成了損失。 被告吳方會未向本院提交證據。開采石頭與村委會合同書 法定代表人黃少武，該村民小組組長。一九九七年八月十八日澄邁縣人民政府以澄府函（1997）47號文作出“關于同意鄉鎮企業開發（集團）公司將500畝土地與海南富堂農業開發有限公司聯營搞高科技農業綜合開發的批復”，該批復中的500畝土地，其中有83．06畝土地屬于軍田村民小組承包給民揚的400畝土地范圍的。 被告吳方會，男，1963年8月14日出生，漢族，農民，住武漢市蔡甸區奓山街雙豐村2組。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

開采石頭與村委會合同書原審認定事實清楚，但適用法律欠當，判決部分錯誤，應予以撤銷。原告楊國平及其委托代理人胡炳鑫，被告楊家棟及其委托代理人沈運成、肖國志，被告吳方會、被告武漢市蔡甸區大集街伏牛村村民委員會的法定代表人吳明國及其委托代理人楊家會、張致濤均到庭參加訴訟。2001年3月15日，原告楊國平參加了武漢市蔡甸區公安分局與武漢市蔡甸區礦產資源管理辦公室聯合舉辦的炮手培訓班學習，但武漢市公安局未下發新的爆破員作業證。 另查明，上訴人民揚已于一九九0年三月間在承包地上種植小葉桉樹240畝(農綜林)，今尚未采伐。合同簽訂約半個月后，黃仁玲、黃大富、國基、黃長玲、盧祥金退出承包合同，由上訴人民揚與軍田村民小組履行合同，軍田村民小組對此未有異議。合同約定，民揚拒付承包金，村民小組有權收回地上種植的作物，原審判決駁回村民小組提出罰款62500元和收回地上的農作物的主張錯誤，故請求二審法院撤銷原判決第三項，改判地面的農作物(即林木)全部無償交給上訴人軍田村民小組，并判決由民揚向軍田村民小組支付62500元違約金。